Большинство людей не изучает глубоко тему, поэтому оперирует информацией из рекламных проспектов, в которых "эксперты" наперебой восторгаются "экологичными электромобилями" и "зеленой энергетикой".
Аккумуляторы электромобилей делают из редкоземельных металлов, имеющих высокую стоимость. Ключевое слово - редко. Это крайне ограниченный ресурс.
По самым оптимистичным прикидкам замена существующего в мире ДВС-автопарка на электромобили с современными аккумуляторами попросту невозможна, даже если те станут в разы более эффективными. Нет такой добычи нужных для их производства элементов, чтобы удовлетворить спрос.
Казалось бы, если необходимые элементы так редки и дороги, вышедшие из строя аккумуляторы должны массово идти в переработку, но это не так, они массово отправляются на свалки, отравляя окружающую среду. Утилизация аккумуляторов - это дорого и грязно, точно так же дорого и грязно, как и их производство.
Можно было бы затянуть песню про рентабельность, но почему никто о ней не думает, когда встречает бесплатные электрозаправки? Давно ли электричество стало в мире бесплатным? На стимуляцию спроса на электрокары находятся ресурсы, а на переработку аккумуляторов, которая может быть самоокупаемой - нет.
"Зеленая энергетика" представляет из себя смесь грязных производств и невозможности удовлетворить спрос на электроэнергию населения Земли. Можно строить красивые модели, но эти технологии, будучи даже в два раза более эффективными и массово распространенными, не будут способны покрыть и половину от современных затрат электроэнергии. На самом деле еще меньше.
Что мы получаем в итоге? Агрессивную стимуляцию спроса на электромобили, которых не может быть много, которых не хватит на всех и которые в долгосрочной перспективе ни на какие "бесплатные заправки" рассчитывать не смогут. Электромобили нежизнеспособны в условиях не то что холодного, а умеренного климата, так как при низких температурах существенно снижается уровень заряда.
А теперь самый главный вопрос, зачем их тогда внедряют по всему миру, если "будущим человечества" им определенно в нынешних условиях не стать? Предлагаю методом "от обратного" реконструировать условиях, в которых "за электромобилями будущее":
1. Население Земли значительно меньше современного, или автомобилями пользуется незначительный его процент;
2. Тепло, сухо и ветрено.
Сверяем с повесткой ООН:
1. Проблема перенаселения Земли;
2. Глобальное потепление, дефицит пресной воды.
Казалось бы, при чем тут "Безумный Макс" и постапокалиптический мир?
Верны прогнозы или не верны, но получается, что электромобили агрессивно внедряют не потому что они хороши и экологичны, а потому что, согласно прогнозам, выжившим после "решения проблемы перенаселения" будет удобно использовать именно их.
Так называемые "международные институты" формируют для политиков вектор развития, политики создают условия для реализации этого вектора развития бизнесом, потребители оплачивают реализацию бизнесом программ из своего кармана. Оплачивают либо добровольно (поверив в пропаганду), либо принудительно (альтернативы становятся дороги, или незаконны).
Бесплатные электрозаправки, более выгодные кредиты, отсутствие пошлин и повышенное самомнение - пряник. Налоги, экологические нормы и запреты на въезд - кнут.
Люди считают, что что-то выбирают, тогда как на самом деле действуют исходя из сформированных кем-то условий.
Аккумуляторы электромобилей делают из редкоземельных металлов, имеющих высокую стоимость. Ключевое слово - редко. Это крайне ограниченный ресурс.
По самым оптимистичным прикидкам замена существующего в мире ДВС-автопарка на электромобили с современными аккумуляторами попросту невозможна, даже если те станут в разы более эффективными. Нет такой добычи нужных для их производства элементов, чтобы удовлетворить спрос.
Казалось бы, если необходимые элементы так редки и дороги, вышедшие из строя аккумуляторы должны массово идти в переработку, но это не так, они массово отправляются на свалки, отравляя окружающую среду. Утилизация аккумуляторов - это дорого и грязно, точно так же дорого и грязно, как и их производство.
Можно было бы затянуть песню про рентабельность, но почему никто о ней не думает, когда встречает бесплатные электрозаправки? Давно ли электричество стало в мире бесплатным? На стимуляцию спроса на электрокары находятся ресурсы, а на переработку аккумуляторов, которая может быть самоокупаемой - нет.
"Зеленая энергетика" представляет из себя смесь грязных производств и невозможности удовлетворить спрос на электроэнергию населения Земли. Можно строить красивые модели, но эти технологии, будучи даже в два раза более эффективными и массово распространенными, не будут способны покрыть и половину от современных затрат электроэнергии. На самом деле еще меньше.
Что мы получаем в итоге? Агрессивную стимуляцию спроса на электромобили, которых не может быть много, которых не хватит на всех и которые в долгосрочной перспективе ни на какие "бесплатные заправки" рассчитывать не смогут. Электромобили нежизнеспособны в условиях не то что холодного, а умеренного климата, так как при низких температурах существенно снижается уровень заряда.
А теперь самый главный вопрос, зачем их тогда внедряют по всему миру, если "будущим человечества" им определенно в нынешних условиях не стать? Предлагаю методом "от обратного" реконструировать условиях, в которых "за электромобилями будущее":
1. Население Земли значительно меньше современного, или автомобилями пользуется незначительный его процент;
2. Тепло, сухо и ветрено.
Сверяем с повесткой ООН:
1. Проблема перенаселения Земли;
2. Глобальное потепление, дефицит пресной воды.
Казалось бы, при чем тут "Безумный Макс" и постапокалиптический мир?
Верны прогнозы или не верны, но получается, что электромобили агрессивно внедряют не потому что они хороши и экологичны, а потому что, согласно прогнозам, выжившим после "решения проблемы перенаселения" будет удобно использовать именно их.
Так называемые "международные институты" формируют для политиков вектор развития, политики создают условия для реализации этого вектора развития бизнесом, потребители оплачивают реализацию бизнесом программ из своего кармана. Оплачивают либо добровольно (поверив в пропаганду), либо принудительно (альтернативы становятся дороги, или незаконны).
Бесплатные электрозаправки, более выгодные кредиты, отсутствие пошлин и повышенное самомнение - пряник. Налоги, экологические нормы и запреты на въезд - кнут.
Люди считают, что что-то выбирают, тогда как на самом деле действуют исходя из сформированных кем-то условий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий